UU Kompensasi Pekerja Indiana: Pengakhiran Manfaat Penggantian Upah untuk Layar Obat Gagal

[ad_1]

Di bawah Undang-Undang Kompensasi Pekerja Indiana biasanya ada tiga manfaat berbeda yang dapat diterima oleh pekerja yang terluka kecuali menerima. Pertama, pekerja yang terluka dapat mengharapkan bahwa majikannya akan membayar semua perawatan medis untuk cedera yang berhubungan dengan pekerjaan. Kedua, pekerjaan yang terluka dapat mengharapkan untuk menerima manfaat penggantian upah atau dikenal sebagai tunjangan cacat total sementara ("TTD"). Ketiga, yang terluka dapat mengharapkan untuk menerima kompensasi atas cedera permanen sebagai akibat dari cedera yang berhubungan dengan pekerjaan. Hal ini terjadi ketika penilaian kerusakan parsial permanen ("PPI") diberikan setelah pekerja yang terluka mencapai peningkatan medis maksimum ("MMI").

Sehubungan dengan manfaat TTD, ada beberapa kejadian berbeda yang dapat terjadi sehingga manfaat TTD dihentikan. Biasanya, tunjangan TTD diberhentikan setelah pekerja yang terluka mencapai MMI, yaitu, setelah dokter yang merawat telah menyimpulkan bahwa pekerja yang terluka telah kembali ke tingkat dasar atau MMI.

Namun, terkadang manfaat penggantian upah dihentikan karena pekerja yang terluka menolak pekerjaan yang ditawarkan kepadanya yang berada dalam batasan dokter. Dalam kasus lain, tunjangan TTD mungkin diakhiri karena pekerja yang terluka tes positif untuk obat-obatan atau alkohol dan diakhiri dari pekerjaannya.

Jika pekerja yang cedera gagal layar obat, maka majikan dapat mengakhiri pekerjaan karyawan. Setelah karyawan diberhentikan, majikan tidak memiliki kewajiban untuk membayar manfaat penggantian upah. Jika layar narkoba yang gagal terjadi segera setelah cedera yang berkaitan dengan pekerjaan, penghentian tunjangan penggantian upah akan seperti ditegakkan oleh Badan Kompensasi Pekerja Indiana.

Namun, jika karyawan tersebut diberhentikan dari pekerjaannya karena layar narkoba yang gagal yang secara acak diberikan beberapa bulan setelah insiden yang terkait dengan pekerjaan dan sementara karyawan tidak bekerja karena cedera yang berhubungan dengan pekerjaan, Pekerja Indiana Dewan Kompensasi tidak mungkin menjunjung pemutusan manfaat penggantian upah.

Ada beberapa pertimbangan yang diperhitungkan, termasuk jenis obat yang dikonsumsi, jumlah, serta waktu yang telah berlalu sejak karyawan dipecat dari pekerjaan. Jika karyawan gagal layar acak obat, tentu saja tidak ada dasar untuk kontes penghentian, tetapi akan ada dasar untuk kontes penghentian tunjangan TTD karena memang tidak ada alasan itikad baik untuk memotong manfaat penggantian upah karena dari layar narkoba yang gagal.

Dewan Kompensasi Pekerja kemungkinan akan melaksanakan tujuan kemanusiaan dari Undang-Undang Kompensasi Pekerja Indiana dan tidak mengizinkan pemberi kerja untuk memotong tunjangan penggantian upah hanya karena karyawan tersebut gagal layar obat ketika dia tidak bekerja karena pekerjaan terkait cedera.

Jika Anda menduga bahwa majikan Anda telah menghentikan dengan tidak baik tunjangan cacat total sementara Anda, hubungi a pengacara kompensasi pekerja.

[ad_2]

Hukum Ketenagakerjaan Indiana: Gambaran Umum Statuta Pembayaran Upah dan Statuta Klaim Upah

[ad_1]

Sebuah topik dalam undang-undang ketenagakerjaan Indiana yang akhir-akhir ini telah menghasilkan beberapa perdebatan menarik melibatkan Statuta Pembayaran Upah di bawah Kode Ind. 22-2-5 dan Statuta Klaim Upah di bawah Kode Ind. 22-2-9. Kedua undang-undang ini mengatur opsi yang tersedia bagi karyawan yang percaya bahwa atasannya telah gagal membayar gaji yang terhutang. Namun, penting untuk mengetahui perbedaan antara dua undang-undang.

Pertama, Statuta Pembayaran Upah mengatur waktu di mana majikan harus membayar upah kepada karyawan mereka. Jika seorang karyawan memberikan klaim pembayaran upah ke Departemen Tenaga Kerja ("DOL") dan DOL menerima penugasan itu, karyawan tersebut tidak dapat mengajukan gugatan di bawah Statuta Pembayaran Upah, kecuali DOL meratifikasi, diganti, atau bergabung dengan gugatan karyawan .

Kedua, Statuta Klaim Upah menyangkut sengketa atas jumlah kompensasi. Klaim di bawah Statis Pengenaan Upah harus diajukan dengan DOL. Setelah mengajukan aplikasi dengan DOL, pengabaian atau rujukan harus diminta dari DOL atau Kejaksaan Agung ("Kejagung") sehingga pengacara karyawan dapat melanjutkan dengan gugatan.

Mengirimkan aplikasi ke DOL relatif mudah. Biasanya, pengacara karyawan akan menangani proses dan menyerahkan aplikasi menggunakan formulir yang disediakan oleh DOL. Jika tidak, aplikasi untuk klaim upah dapat diajukan secara online melalui situs web DOL.

Penting untuk berdiskusi dengan pengacara atau DOL, jika karyawan tidak memiliki pengacara, berbagai persyaratan terkait pengajuan aplikasi. Misalnya, DOL akan menolak untuk memproses permohonan jika basis karyawan adalah upah minimum, lembur, pembayaran hari libur, atau pembayaran sakit. Selain itu, DOL tidak akan memproses aplikasi jika majikan telah mengajukan kebangkrutan tidak berlokasi di Negara Bagian Indiana. Juga, jika Anda melakukan pekerjaan sebagai kontraktor independen, DOL tidak akan memproses aplikasi. DOL hanya akan memproses aplikasi jika klaimnya antara $ 30,00 atau $ 6.000. Dalam semua situasi lain, karyawan perlu mempertahankan pengacara.

Mahkamah Agung Indiana baru-baru ini membahas Statuta Klaim Upah dan Statuta Pembayaran Upah dalam kasus ini Walczak v. Kerja Buruh – Fort Wayne LLC, 983 N.E.2d 1146 (Ind. 2013). Keputusan ini mengklarifikasi klaim apa yang harus diajukan di bawah Statuta Pembayaran Upah, yang bertentangan dengan Statuta Klaim Upah.

Itu Walczak Kasus menyalakan arti "terpisah dari daftar pembayaran" karena istilah itu digunakan dalam Undang-Undang Tuntutan Gaji. Mahkamah Agung menemukan bahwa masalah itu benar-benar bersifat yurisdiksi; jika pekerja tanpa sadar terpisah dari daftar gaji, pengadilan tidak memiliki yurisdiksi atas klaimnya, tetapi jika ia secara sukarela meninggalkan pekerjaannya, pengadilan persidangan memang memiliki yurisdiksi.

Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa ketika seorang karyawan yang tidak meninggalkan pekerjaannya dengan persyaratannya sendiri membuat klaim atas upah, masuk akal untuk menundukkan klaimnya atas tinjauan administratif sebelum dapat langsung diajukan ke pengadilan. Karyawan pekerja harian tidak terpisah dari daftar gaji untuk tujuan Undang-Undang Pengenaan Upah kecuali karyawan tersebut tidak memiliki ekspektasi langsung tentang kemungkinan pekerjaan di masa mendatang dengan perusahaan yang sama. Pekerja itu memang memiliki ekspektasi langsung. Dia terus bekerja untuk agensinya secara sporadis selama empat minggu ke depan. Pekerja itu tidak lepas dari daftar pembayaran dan tidak perlu mematuhi persyaratan Undang-Undang Klaim Upah.

Itu Walczak Kasus memperpanjang hukum dan menyatakan bahwa "[w]Jika seorang karyawan yang tidak meninggalkan pekerjaannya dengan persyaratannya sendiri membuat klaim untuk upah, masuk akal untuk memasukkan klaimnya ke tinjauan administratif sebelum dapat langsung ke pengadilan. "Seorang karyawan tidak dipisahkan dari gaji untuk tujuan UU Gaji Upah kecuali jika karyawan tidak memiliki ekspektasi langsung tentang kemungkinan pekerjaan di masa depan dengan perusahaan yang sama.

[ad_2]