Perubahan dalam Undang-Undang Ketahanan Cacat Sirkuit Ketujuh

[ad_1]

Penuntut kecacatan berusia 25 tahun dan mengajukan permohonan serta ditolak hak Kepemilikan Tambahan Keamanan Judul XVI. Penggugat tidak memenuhi syarat untuk Manfaat Asuransi Cacat di bawah Judul II. Dia berpendapat bahwa gangguan beratnya termasuk fungsi intelektual dan cacat lahir genetik yang mengakibatkan masalah sendi panggul dan masalah lutut.

Sidang diadakan di Kantor Jaminan Sosial dari Disabilitas Ajudikasi dan Peninjauan ("ODAR") dan pada sidang pengacara cacat berpendapat bahwa penggugat bertemu dengan daftar di bahwa dia memiliki IQ 68 dan memiliki gangguan fisik yang parah dengan pinggulnya. dan lutut.

Bukti pada sidang kecacatan menunjukkan bahwa psikolog yang ditunjuk oleh Jaminan Sosial menganggapnya lebih cerdas daripada skor IQ-nya sebanyak 68, dan menyimpulkan bahwa ia dapat berfungsi dalam lingkungan kerja yang khas. Namun, bukti juga menunjukkan bahwa psikolog lain menyimpulkan bahwa penggugat hanya dapat bekerja di bengkel yang terlindung.

Tercatat bahwa penggugat tidak dapat menggunakan komputer, menggunakan kursi roda dan tidak dapat memperoleh SIM karena dia tidak dapat membaca tes pengemudi. Pekerjaan yang relevan di masa lalu termasuk pekerjaan tangan-packager, bagaimanapun, bukti menunjukkan dia tidak dapat mempertahankan pekerjaan karena kebutuhannya untuk ketidakhadiran dan ketidakmampuan untuk mengikuti.

Hakim hukum administrasi memberi hipotetis berdasarkan tingkat pengerahan tenaga yang ringan dan tidak aktif kepada para ahli kejuruan. Berdasarkan pembatasan yang didaftar oleh hukum administratif, hakim ahli kejuruan menyimpulkan bahwa terdapat cukup banyak pekerjaan yang dapat dilakukan penuntut atas dasar kompetitif dalam ekonomi regional.

Hakim hukum administrasi mengeluarkan keputusan yang tidak menguntungkan dan penggugat mengajukan banding atas keputusan ke Dewan Banding Jaminan Sosial. Setelah Dewan Banding mengafirmasi hukum administrasi, hakim penuntut mengajukan banding ke pengadilan distrik federal di Evansville, Indiana yang mengafirmasi keputusan hakim hukum administratif.

Penggugat kemudian mengajukan banding ke Pengadilan Banding Sirkuit Ketujuh di Chicago, Illinois dan membatalkan penolakan tersebut dan menginstruksikan bahwa ada sidang baru karena kesalahan yang melibatkan kondisi dan kemampuan kejuruan penuntut.

Secara khusus, Hakim Posner dari Pengadilan Banding Sirkuit Ketujuh menemukan bahwa hakim hukum administrasi berkompetisi suatu kesalahan ketika ia mengabaikan 68 nilai IQ penggugat berdasarkan klaim bahwa penuntut memiliki kecerdasan yang lebih besar karena fakta bahwa ia menunjukkan sarkasme untuk memeriksa psikolog. Hakim Posner mencatat bahwa bahkan simpanse telah terbukti mampu sarkasme, jadi bahkan jika pendapat psikolog itu benar, mereka tidak memiliki kemampuan penggugat untuk terlibat dalam pekerjaan yang kompetitif.

Hakim Posner juga mencatat bahwa hakim hukum administrasi melakukan kesalahan ketika ia gagal menanyakan pertanyaan yang relevan kepada psikolog itu untuk kemungkinan bahwa penggugat dapat melakukan tugas-tugas ketenagakerjaan yang tidak terlindung. Selain itu, hakim hukum administrasi keliru ketika ia mengecilkan batasan terkait pekerjaan penuntut saat mencari pendapat dari ahli kejuruan tentang pekerjaan yang dapat dilakukan penggugat. Dalam membalikkan dan mengembalikan kasus ke Jaminan Sosial untuk sidang baru, Hakim Posner menyimpulkan bahwa hakim hukum administrasi gagal mempertimbangkan kombinasi gangguan penuntut saat menentukan bahwa penggugat dapat melakukan pekerjaan menetap atau pindah dari rumah orang tua dan bekerja di luar wilayah geografisnya. dari Evansville, Indiana.

Kasus Browning v. Colvin menyoroti masalah itu pengacara penyandang cacat memiliki bukti kejujuran dalam dengar pendapat Jamsostek. Penggugat memiliki gangguan berat yang mengakibatkan ketidakmampuan untuk berjalan secara efektif (ia membutuhkan penggunaan kursi roda dengan memperpanjang aktivitas) yang dikombinasikan dengan IQ 68 yang sangat rendah seharusnya memenuhi syarat untuk tunjangan cacat Jaminan Sosial sesuai dengan Daftar Jaminan Sosial 12,05 (C). Listing 12.05 (C) menyatakan bahwa penggugat secara otomatis dinonaktifkan pada Langkah 3 dari Proses 5 Urutan Langkah dengan bukti IQ skala penuh 60 hingga 70 dan gangguan mental fisik atau lainnya yang memaksakan pembatasan fungsi yang terkait dan signifikan. . Dalam kasus di tangan, bukti menunjukkan penggugat bertemu atau menyamai daftar.

Kasus ini menempatkan Jaminan Sosial dengan pemberitahuan bahwa keputusan berdasarkan bukti kejujuran yang dipertanyakan akan dibalikkan pada banding. Statistik menunjukkan bahwa banyak kasus cacat Jaminan Sosial disangkal. Kasus ini menempatkan Jaminan Sosial dengan pemberitahuan bahwa keputusan yang bergantung pada bukti kejuruan yang dipertanyakan akan dibalikkan pada banding.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *